«СТАРООБРЯДЦЫ». Кто они такие?

В современное лукавое время «пастыри» переполнились любовью ко всем без исключения в т.ч и к врагам Христовым. Они готовы слиться в молитвенном общении с врагами Христовыми и гонителями церкви православной, за собой в пропасть потянув весь православный народ.

Проблема заключается в следующем: нахватавшись вершков, т.е. рассказав вам про «Стоглавый собор» — на котором, якобы, постановили креститься двуперстием, про никоновскую реформу по которой Патриарх перепечатал с ошибками и со своими исправлениями Богослужебные книги, молитвы… и постановил креститься троеперстием; рассказав про то как они были гонимы властями, (и, наверняка, как они себя сжигали упустят, ведь современный народ этого не поймет однозначно); про поместный собор русской православной церкви в 1971г, на котором отменили анафему на всех старообрядцев; то вывод будет однозначен: вот они, истинные ревнители чистой православной веры и блюстители неиспорченных обрядов.
Но копнув немножко поглубже все сразу станет на свои места – почему соборы наложили анафему на старообрядцев – ведь это самая высшая мера наказания в церкви. Почему такие авторитетные святые как Серафим Саровский, Иоанн Кранштадтский, Игнатий Брянчанинов, Феофан затворник и многие другие святые, которые подвизались на ниве Божией были против старообрядческих мудрований. И почему Российское правительство было вынуждено преследовать этих обезумевших ревнителей. Чтобы понять все это, надо обратиться к истокам зарождения старообрядчества.
Истоки приводят нас к самому раннему русскому расколу «Капитоновщине», 30-е годы 17 века. Итак, во главе раскольников стоял мятежный старец, строитель монастыря чернец Капитон. «По природным приметам» он предсказал скорый приход антихриста. Чтобы спастись от грядущей напасти, Капитон предложил отказаться от Святых Таинств и Церкви. Строгостью монашеской жизни Троицкий строитель привлек на свою сторону множество единомышленников. В 1639г. Капитон был арестован и сослан в Тобольск, откуда бежал в начале 40-хгг. 17 века на родину.Среди учеников Капитона был некий великий и премудрый Вавила, о котором позже в одном из раскольнических сочинений говорилось: «бысть родом иноземец, веры люторския, глаголати и писати учился довольновременно в славней парижстей академии, искусен бысть в риторике, логике, философии и богословии; знал языки латинский, греческий, еврейский и славянский».

Нам остается только догадываться, какими путями и с какой целью этот француз (еретик), воспитанник парижской Сорбонны, современник кардинала Ришелье, знающий не только ученые языки, но и еврейский, и, что самое удивительное, славянский попал в леса под Вязники. Но именно там Вавила, «вериги тяжелые на себя положив», довел до крайности взгляды своего учителя Капитона и стал проповедовать массовые самосожжения.

Самосожжения. После смерти Капитона в общине произошел раскол на так называемые «Юхрский» устав – который не одобрял самоубийство и «Кшарский» который радикально подходил к вопросу о самоубийственных смертях за веру. «Во главе этого направления стоял Вавила Молодой (француз-еретик)  и старец Леонид. Факты их деятельного участия в массовых и индивидуальных самоубийствах были вскрыты следственной комиссией И.С. Прозоровского в Вязниках. В ходе разбирательства была доказана связь между вологодскими  самоубийствами «капитонов» и Вавилой Молодым…»

Вожди «кшарского» устава (Вавила Молодой, Леонид и др.)  ведут себя как люди, уже избежавшие Страшного Суда. Они «спасали» от него других людей. Старцы этого устава сжигали, топили, морили людей, но сами и не думали следовать примеру своих жертв.

К 1667 году, «капитоновщина» почти полностью себя истребила, так как массовые самосожжения выпали на время «апокалипсиса» 1666г. Среди оставшихся в живых стали усиливаться позиции о соединении с другими течениями древнецерковного благочестия.  Связующим звеном соединения старообрядцев и «Капитонов» стало проповедование главного «ревнителя» благочестия Аввакума самоубийства за веру. «Сожегшие телеса своя, души же в руце Божии предавшие, ликовствуют со Христом во веки веком самовольные мученики».

Так главный авторитет и идеолог раскола – Аввакум (у старообрядцев он канонизирован как святой и поминается в каждодневных утренних и вечерних молитвах), находясь в заточении  Пустоозерске, уже в 1670-е годы фактически благословил самосожжения и тем самым способствовал их распространению. Самоубийство было объявлено добровольным мученичеством и тем самым оправдано. Среди прочих способов предпочтение было отдано «смерти в огне», и для поощрения именно этого вида самоистребления наряду с мотивом мученичества был изобретен и еще один. Самосожжение стали трактовать, как второе крещение, «крещение огнем».

Когда-то в эпоху гонений в Римской империи такими «добровольными мучениками» становились сектанты-гностики, осужденные за это Вселенскою Церковью; ныне же ими стали русские православные христиане, из верных чад Церкви, превратившиеся еретиков…

Раскольники часто говорят, что самосожжения явились ответом на гонения. Но, как мы указали выше, это – чистый вымысел; ибо гари начались задолго до официальных преследований. Не считая самосожжения «капитонов», начавшиеся в 1660-е г., первое массовое самосожжение, жертвой которого стали 2000 человек, было организовано в Нижегородском уезде в 1672 году, то есть самоистребление началось за 13 лет до начала преследований.

Закон о казни самых опасных расколучетилей (см. «Двенадцать статьей царевны Софьи – законоуложение о приверженцах старой веры, состоявшее из 12 пунктов, 1685 году.»)

В книге Д.И. Сапожникова «Самосожжение в русском расколе со второй половины 17 в.»  приведены подробные сведения о 117 самосожжениях, а в приложении дан их «Перечень по годам за период 1667г. по 1784г.», а также «Список вождей раскола и их сподвижников, встречающихся в описании самосожжений». Приведем лишь один случай самосожжения из множества.

В 1682-1684гг. начались гари в Поморье, в местечке Доры, где поселился некий беспоповец Андроник. Ему удалось организовать целую серию самосожжений и при этом самому остаться живым. Об этих гарях пишет поповец Евфросин в своем «Отразительном писании». В первый раз сожглись 70 человек, во второй раз – 17, в третий- 350, а всего погибли 437 человек,  среди которых, как всегда, большинство были старики женщины и дети. В 1684 году в тех же Дорах Андроник приготовил для самосожжения еще около 200 человек, но власти об этом узнали, и для предотвращения злодеяния туда были посланы стрельцы. Андроник со своими жертвами заперлись в трапезной, оборонялись, затем подожгли дом. Стрельцы, вырубив двери, ворвались, кого успели схватить, вытащили из огня: сгорели 47 человек, из 153 спасенных 59 вскоре умерли от ран и ожогов. 82 человека, спасенные от смерти стрельцами, принесли покаяние  за то, что хулили четвероконечный крест и противились Церкви. Андроник не покаялся и по приговору Боярской Думы от 8 апреля 1684г. был сожжен. Царский указ гласит: «Того черньца Андроника за ево против святого и животворящаго креста Христова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь».

Так как стрельцы спасли людей от огня а не сжигали их, то можно думать, они были посланы в Доры, где уже сожглись 437 человек, не для «массовой карательной операции», но чтобы предотвратить еще одну гарь. Они сделали все, что могли, чтобы спасти людей. Но современные поповцы считают героем одержимого Андроника, который уговорил пойти на страшную смерть более 500 человек, а стрельцов, которые спасли 153 человека, они называют «слугами сатаны» и «руками антихриста».

Аввакум. Аввакум — главное духовное лицо старообрядцев. Как мы уже упоминали выше: Аввакум у старообрядцев канонизирован в святые. Лучше всего поможет нам разобратьться что это был за человек сам Аввакум, точнее его письма, адресованные царю и своим последователям.

В Пятой челобитной Алексею Михайловичу Аввакум рассказывает прилучившееся ему видение в то время, как в великий пост он лежал на одре, не принимая пищи десять дней, попрекая себя за то, что в такие великие дни он обходится без «правила» и лишь читает молитвы по четкам. Во вторую неделю тело его сильно увеличилось и широко распространилось. Сначала увеличился язык, затем зубы, потом руки и ноги, наконец, он весь стал широк и пространен и распространился по всей земле, а потом бог вместил в него небо и землю и всю тварь. «Видишь ли, Самодержавне? – продолжает он, ты владеешь на свободе одною русскою землею, а мне сын божий покорил за темничное сидение и небо и землю». Неудивительно, что при сознании столь огромной своей силы Аввакум не прочь был вступить в спор и препирательство с самим Сыном Божьим. После того как он был сильно избит по приказанию Пашкова за свое заступничество за двух вдов, ему, по его словам, такое взбрело на ум: «за что ты, сыне божий, попустил меня ему таково больно убить тому? Я ведь за вдовы твои стал! Кто даст судию между мною и тобою? – спрашивал он словами Иова. – Когда воровал, и ты меня так не оскорблял, а ныне не вем, что согрешил».Окончательно потеряв надежду на то, что царь Алексей Михайлович поддержит старую веру, Аввакум стал третировать его так же, как он третировал вообще никониан. Рисуя злорадно судьбу в аду нечестивого царя Максимиана и явно намекая при этом на судьбу самого Алексея Михайловича, он  восклицает: «Бедной, бедной, безумное царишко! Что ты над собой сделал?… Ну сквозь землю пропадай, блядин сын! Полно христиан тех мучить!»

Нецензурное толкование святых текстов встречается во всей переписки Аввакума. Так в письме к Симеону читаем:

«А есть ли под тобой Максимиян, перина пуховая и возглавие? И евнухи опахивают твое здоровье, чтобы мухи не кусали великаго государя? А как там срать тово ходишь, спальники робята подтирают ли гузно то у тебя в жупеле том огненном? Сказал мне дух святый: нет-де там уж у вас робят тех, — все здесь остались, да уж-де ты и не серешь кушанья тово, намале самого кушают черви, великого государя. Бедной, бедной царишко! Что ты над собой сделал?»

Здесь уже присутствует очевидная хула на Духа Святого, говорящего, по Аввакуму, попросту – матом.

«Я еще даст бог прежде суда тово Христова взявшее Никона разобью ему рыло. Блядин сын, собака, смутил нашу землю. Да и глаза те ему выколупаю, да и толкну ево взашей: ну во тьму пойди, не подобает тебе явитися Христу моему свету. А царя Алексея велю Христу на суде поставить. Тово мне надобне шелепами попарить».

«Никола чюдотворец терпит, а мы немощни: хотя бы одному кобелю голову ту назад рожею заворотил, пускай бы по Москве то так ходил».

«Тако ты, Федор, написал во своих бляцких письмах, их же бог дал мне в руки, а ты их шишом хотел выслать, рабом божиим на смуту и на погибель… Дай токо срок, о Христе будут у меня и никонияня, твои возлюбленные, в руках, такие же что и ты, прелага-таи блядины дети, всех вас развешаю по дубю.

Ну вас к чорту, не надобны вы святей троицы, поганцы, ни к чему не годны».

В таком тоне,  как видно не редко и с матами все его горделивые и напыщенные злобою письма ко всем тем кто не согласен с мнением, при жизни, «святого» Аввакума.

«Троица есть неизреченнаго существа, треми имены, три лица, трисвятая, триприсносущная (явное заблуждение так как перечит второму члену символа веры о единосущии «…рождена, а не сотворена единосущна Отцу, Им же вся быша.»), трисодетельная, триединственная, трипрестольная. Едино существо во трех составех.

А по письменным тетрадкам и по никониянски блядивым книгам не уразумеешь правды о святей троице».

Преподобный Иоанн Дамаскин: «Ипостаси Святого Божества единосущны. Нельзя говотить, что Отец – одной сущности, а Сын – иной, но (оба) – одной и той же. Подобным образом веруем и во единого Духа Святаго, как и единосущного и совечного. Ибо одними только ипостасными свойствами и различаются между собою три святые ипостаси, нераздельно различаемые не по сущности, а по отличительному свойству каждой ипостаси…».

Из этого рассмотрения очень хорошо видно, что Аввакум впал в губительную ересь. С исторической точки зрения, эта ересь повторяет учение ариан, которые ставили в упрек Никейскому Собору именно то, что он включил в свое Исповедание слова: сущность, единосущный. Примечательно и то, что ариане знаменовались двумя перстами, хотя и несколько по другой причине.

Правка книг. После выше приведенного примера когда Аввакум проглатывает слона, когда не правильно трактует догмат, и упорно держится за переставление в книгах «Аз» «И» и других словосочетаний и букв. Отсюда становиться понятней, на сколько старообрядцы правы в своих убеждениях. Так, например, в Воскресном каноне 6го гласа читаем: «Троицу всеми владущую, естеством трисоставную… поющее возопием верни…» (7 Песнь. Троичен). Так же и в каноне Всемилостивому Спасу: «Трисоставное естество, существо нераздельно, несозданно, безначально, и присущественно» (7 Песнь. Троичен).

Также здесь становится ясно, что старые служебные книги точно нуждались в серьезной правке. Не сам же Аввакум изобрел эту ересь о трех составах бога; он ведь и сам свидетельствует, что то взято из троичных песнопений . А это лишний раз  показывает то, что Русская Церковь оказалась на грани ереси.

Перстасложение. В своем учении о двуперстии старообрядцы опираются на «Стоглав», ибо это единственная книга, где, как им кажется, выводится учение о двуперстном сложении.

Что ж, обратимся к этой книге. Хотя подлинника Стоглава не сохранилось, и под оставшимися рукописями нет нигде подписи царя или хотя бы епископов, а остальные копии изобилуют разночтением и явно апокрифическими вставками, однако мы постараемся выбрать самую суть, откинув противоречивые и неясные моменты.

Глава 31-я повествует о крестном знамении: «како подобает, архиереом и иереом рукою благословляти, и знаменатися прочим православным христианом и поклонятися». Уже из самого названия этой главы видно, что в ней две части: о благословении святительском и о простом крестном знамении. «Большой палец да два нижних перста в один совокупив, а верхний перст с средним совокупив, простер мало нагнув, тако благословити святителем и иереом», Это благословение Иисусом Христом или именем Господнем, что подобает только священнослужителям, как восприявших на себя образ Христа.

Справка: Пастыри же православной Церкви преподают верующим благословение во имя Господа Иисуса Христа и для этого слагают персты правой руки так, чтобы они изображали собою первые и последние буквы благословенного имени ICXC, т.е. Iисус Христос, в частности, совокупляют персты второй и третий, иначе указательный и средний, так, чтобы второй, простертый, представлял собою букву I, а третий, простертый и несколько наклоненный, букву С, первый же, или большой, палец совокупляют с двумя последними так, чтобы он, пересекая четвертый палец, представлял вместе с ним букву — X, а пятый перст, или мизинец, простертый и несколько наклоненный, представлял при них букву С, —  это перстосложение называется именословным.

Искажение догматов. Но правильное ли это мнение?

Из «Слова на безобразника и отступника неосвященнаго»

Во второй же части  главы, в самом ее конце, читаем буквально следующее: «Три персты имети я вкупе, по образу троическому, Бог Отец, Сын, Бог Дух Святый, не три бози, но Един. Бог в Троице имены разделяется, а Божество едино, Отец не рожден, а Сын Рожден, а не создан, Дух исходящ, три во едином Божестве. Едина сила, едина
Божеству честь, един поклон от всея твари, от Ангел и от человек, тако тем  трием перстом указ.

Два персты имети наклонна, а не простерта, а тех указ тако вообразует, две естестве – Божество, и человечество, Бог по Божеству, а человек по человечению, а во обоем совершен, вышний перст образует Божество, а нижний человечество, понеже сошед от вышнии спасения нашего, тоже гбение протолкуется: преклон бо небеса сниде нашего ради спасения».

Здесь очень хорошо видно, что речь идет не о том знамении, что в первой части «персты простер мало гагнув», а о другом «два перста имети наклонна, а не простерта». И эта фраза явно свидетельствует о том, что простертыми (т.е. обращенными вверх) должно иметь три перста, а два «наклонна, а не простерта» Т.е. здесь речь явно идет о привычном нам троеперстии. Далее предположим, что старообрядец прав, и три перста находятся внизу, а два сверху, в наклонном как сказано положении.

Тогда возникает вопрос: если оба  пальца нагнуты, то который из них образует Божество, а который человечество (можете даже сами опыт проделать)? – Ответ видится неразрешимым. Но если согнем, как положено два крайних перста, то  сразу станет ясно, что безымянный палец (и не случайно, ибо Божество непостижимо) образует собой Божество, а мизинец, как меньший из всех пальцев, человечество. Да и удивительно если человечество было выше Божества, выше Святой Троицы.

Впрочем и сами старообрядцы порою сильно выступают против Стоглава, ибо он в главе 27 повелевает: «Которыя святые будут книги…суть обрящете неправлении, описливы, и вы те все святые книги с добрых переводов исправили бы соборне»…

Отсюда и нелюбовь старообрядцев к благоверному царю Иоанну, впрочем, как и ко всем царям и царской власти вообще.

Святые мощи. Святые мощи подвижников XI-XII вв., нетленно почивающих в киевских пещерах, и именно преподобного Илии Муромца и Иосифа многоболезненного, у которых три первые перста правой руки соединены, хотя неравно, но вместе, а два последние, безымянный и мизинец, пригнуты к ладони, и преподобного Спиридона, у которого три первые перста соединены даже  совершенно равно.

И напрасно старообрядцы пытаются трактовать, что десница  Ильи Муромца и Иосифа многоболезненного, (у которых три перста соединены неравно), как двуперстное сложение.

Ведь если сложить крестное знамение так как это понимают старообрядцы, ссылаясь на Стоглав, («Большой палец да два нижних перста в один совокупив, а верхний перст с средним совокупив, простер мало нагнув…») то нижние два перста ни как не будут пригнутыми к ладони, как это  неоспоримо заметно на мощах св. подвижников.

 

Также нетленная десница Иоанна Златоуста явно показывает трехперстное сложение.

Десница Иоанна Златоуста

Десница Иоанна Крестителя

1. 

Отмена клятв на старые обряды. 

Митрополиты Сергий Старогородский и Антоний Храповецкий. Участие этих церковных деятелей в истории возрождения старообрядчества прослеживается весьма явственно. Так еще в 1912г. в С.-Петербурге состоялся Всероссийский единоверческий съезд. Центром движения в это время была единоверческая община С.-Петербурга, базирующаяся в Никольском храме, где старостой состоял брат Андрея Ухтомского. В работе съезда активно участвовали два видных деятеля Синодальной церкви – архиепископ Сергий (Старогородский), будущий патриарх Московский и всея Руси  и  митрополит Волынский Антоний (Храповицкий), будущий митрополит Киевский, председатель РПЦЗ.

В последствии, при получении для этих архиереев многовожделенной власти, их старообрядческие симпатии выразились следующим образом. Так 10(23) апреля 1929г. вышло Постановление Патриаршего Священного Синода под председательством Сергия Старогородского, называвшееся «Деяния архипастырей», об упразднении клятв Московского собора 1656 г. и Большого Московского собора 1667 г., наложенные  ими на старые церковные обряды.Этим постановлением также были отменены и  прочие соборные клятва XVII в. Этот документ, открыто объявлял правомерность  старых богослужебных обрядов, включая двуперстие, в соответствии с книгами дониконовской печати (содержащие в себе еретические догматы). И, как следствие этого вывод, неправомерность клятв, наложенных соборами в XVII в., как на сами  обряды , так и на верующих, придерживавшихся их.

По свидетельству архиепископа Женевского и Западноевропейского (РПЦЗ) Антония (Бартошевича, 1911-1996) так же поступил и митрополит Антоний (Храповицкий): Когда митрополит Антоний оказался за границей, то он написал обращение к старообрядцам. И написал он сердечно и с любовью: до сих пор вы били гонимы, а мы как бы в положении гонителей, Церковь официальная, а теперь, говорит, и мы такие же гонимые, как вы.

Никодим Ротов. В 1971 году на Поместном Соборе инициатором отмены «клятв 1667 года» явился известный своей экуменической деятельностью митрополит Никодим Ротов (Первый наставник, нынешнего Патриарха Кирилла Гундяева). Он предлагал в качестве Соборного определения повторить в измененном виде Постановление Св. Синода 1929 г. Именно по его докладу Собор принял постановление об «отмене клятв». Деяния Поместного Собора «Об отмене клятв на его  старые обряды и на придерживающихся, их» от 2 июня 1971 г. говорилось: Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Московскому Собору 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., рассмотрев вопрос о наложенных этими соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого Имени Господа нашего Иисуса Христа:
1) Утвердить постановление  Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г.  о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2) Утвердить постановление  Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. об отверженными и яко не бывших порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы ни изрекались.
3) Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г. наложенные ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы яко не бывшие».

Архиерейский Собор РПЦЗ. Так же в 2000 г. Архиерейский Собор РПЦЗ от лица Русской Церкви принес покаяние перед старообрядчеством: «Мы глубоко сожалеем о тех жестокостях, которые были причинены приверженцам Старого Обряда, о тех преследованиях со стороны гражданских властей, которые, которые вдохновлялись и некоторыми из наших предшественников в иерархии Русской Церкви…»
Преподобный Паисий Величковский об отмене клятв.

«Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем ином противящихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века.

Вы еще спрашиваете: наложенную анафему разрешил ли в последствии какой-нибудь восточный Собор или нет?

Отвечаю: мог ли быть подобный Собор, за исключением какого-нибудь противного Богу и святой Церкви, который бы собрался на опровержение истины и утверждение лжи? В Церкви Христовой такого злочестивого Собора во веки не будет.

Вы еще спрашиваете – могут ли какие-нибудь архиереи, помимо Собора и согласия и воли восточных патриархов, разрешить подобную клятву?

Отвечаю: это невозможно; несть бо нестроения Бог, но мира. Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых апостолов, Вселенских и Поместных Соборов, и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь.

От того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила – такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников Соборной Церкви, как правильно и согласно святым Собором наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви. Вы еще спрашиваете: если эту анафему никто из архиереев не может разрешить без восточных патриархов, то не разрешена ли она восточными?
Отвечаю: не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву, как об этом достаточно уже сказано, ибо таковая анафема вечно неразрешима…»

После такого авторитетного суждения о разрешении этой клятвы, можно судить о правомочности прошедшего патриршего Священного Синода 1929 г и экуменического поместного собора 1971 г.

Дробление старообрядцев. Со времен раскола до наших дней старообрядчество разделилось само в себе на много частей – толков, согласий которые в «истине» ни чем друг другу не уступают. Вот некоторые из них: керженские «старцы», беглопоповские согласия, белакриницкая иерархия, новозыбковская иерархия, поморское согласие, филипповское согласие, федосеевское согласие, спасовское согласие. Интересно перед какими именно старообрядцами винятся русские и зарубежные иерархи? Старообрядцами какого согласия или толка? Если они раскаиваются и испрашивают прощения у старообрядцев-безпоповцев поморского согласия, то тогда они должны согласиться признать  себя последователями Антихриста.

Подрывная деятельность старообрядцев в российской государственности. Со времени начала раскола для старообрядцев ни только истинного священноначалия нет, но нет и государственности, а то, что есть или антихристы или антихристовы слуги или антихристовы руки или предтечи антихриста. С таким умозрением, ни о каком патриотизме, конечно, речи и не шло. Когда не Царь, а антихрист, не министр, а антихристова слуга.

Так, например, пишет иерарх белокриницкого согласия Т. Серединов: «в результате Смуты к власти пришла наиболее беспринципная и алчная группировка, опиравшаяся на опричную дворянскую рвань и сплотившаяся вокруг клана бояр Романовых. Этот клан, не имея никаких династических прав, шел к власти, не выбирая средств… Сильная церковь стала мешать Романовым… Они решили взорвать ее изнутри, для чего нашли Никона, простого человека с национальной окраины»

Зная отношения старообрядцев к русской государственности другие страны охотно этим пользовались. Когда не могли сокрушить извне то при поддержке крестьян «старой веры» пытались изнутри.
Вот список столетних мятежей и бунтов при участии старообрядцев:

1670-1671. Разинщина. Бунт казаков – «староверов» во главе со Степаном Разиным.

1668-1676. Захват Соловецкого монастыря Капитонами и разинцами.

1681. Мятеж стрельцов в Москве под руководством раскольников.

1708-1710. Булавинский бунт и уход казаков «староверов» в Турцию. (В последствии эти казаки воевали на стороне Турции и ее европейских союзников).

1765. «В этом году толпа раскольников в числе 23 человек захватила Зеленский монастырь, выгнала оттуда монахов и заперлась в высоких стенах его. Этим бедствие было истреблено множество церковного имущества, особливо книг и рукописей» (Св. Игнатий).
1766. «Чумной бунт» в Москве. Убийство архиепископа Амвросия.

1773-1774. Пугачевщина. Бунт яцких казаков- «староверов»

Эти бунты под руководством раскольников поднимались как правило не в центральных областях России с исконно православным населением, но на окраинах, заселенных голытьбой и инородцами, где помимо старообрядцев население традиционно питало  некое недовольство к Православной Церкви и Московскому царству.

Характерной особенность бунтов было самозванство. Самозванец-царь всегда обещал восстановить «старую веру». Бунт Разина сопровождался выдвижением лжецаревича Алексея, незадолго до этого умершего.

Пугачев сам себя объявил императором Петром III.

Вот почему всех тех людей которые шли за самозванцами не могла остановить даже церковь, которая анафематствовала  всех бунтарей и тех кто им помогает, ведь они не были чадами этой церкви, а устанавливали свою веру и свое государство. Но на самом деле были лишь орудием западных стран, чтоб уничтожить Россию.

Также было и при революции 1917 г. У иностранных агентов-масонов была вся та же народная поддержка в лице «староверов» которые с радостью помогали свергнуть антихриста с русского трона и восстановить «старую веру» и «народную» власть.

Святые отцы о старообрядцах.

Св. Серафим Саровский. Оставь свои бредни! Как можешь спастись без кормчего? (Слова пр. Серафима, сказанные одному раскольнику.)
Однажды пришли к преподобному 4 человека из ревнителей старообрядчества, жители села Павлова, Горбатовскаго уезда, спросить о двуперстном сложении с удостоверением истинности старческого ответа каким-нибудь чудом или знамением.

Только что переступили они за порог кельи, не успели сказать своих помыслов, как старец подошел к ним, взял первого из них за правую руку, сложил персты в трехперстное сложение по чину православной Церкви и, таким образом крестя его. держал следующую речь: «Вот христианское сложение креста! Так молитесь и прочим скажите. Сие сложение предано от св. апостолов, а сложение двуперстное противно святым уставам. Прошу и молю вас: ходите в Церковь грекороссийскую: она во всей славе и силе Божьей! Как корабль, имеющий многие снасти, паруса и великое кормило, она управляется Святым Духом. Добрые кормчие ее – учители Церкви, архипастыри суть преемники апостольские. А ваша часовня подобна маленькой лодке, не имеющей кормила и весел; она причалена вервием к кораблю нашей Церкви, плывет за нею, заливаемая волнами, и непременно потонула бы, если бы не была привязана к кораблю»

В другое время пришел к нему один старообрядец и спросил:

– Скажи, старец Божий, какая вера лучше:нынешняя церковная или старая?

– Оставь свои бредни,– отвечал отец Серафим–жизнь наша есть море, св. православная Церковь наша–корабль, а кормчий–Сам Спаситель. Если с таким кормчим люди, по своей греховной слабости, с трудом переплываютморе житейское и не все спасаются от потопления, то куда же стремишься ты с своим ботиком и на чем утверждаешь свою надежду спастись без кормчего?

Однажды зимою привезли на санях больную женщину к монастырской келье о. Серафима и о сем доложили ему. Несмотря на множество народа, толпившегося в сенях, о. Серафим просил принести ее к себе. Больная вся была скорчена, коленки сведены к груди. Ее внесли в жилище старца и положили на пол. О. Серафим запер дверь и спросил ее:

– Откуда ты, матушка?

– Из Владимирской губернии.

– Давно ли ты больна?

– Три года с половиною.

– Какая же причина твоей болезни?

– Я была прежде, батюшка, православной веры, но меня отдали замуж за старообрядца. Я долго не склонялась к ихней вере – и все была здорова. Наконец, они меня уговорили: я переменила крест на двуперстие и в церковь ходить не стала. После того, вечером, пошла я раз по домашним делам во двор; там одно животное показалось мне огненным, даже опалило меня; я в испуге упала меня начало ломать и корчить. Прошло не мало времени, Домашние хватились, искали меня, вышли во двор и нашли– я лежала. Они внесли меня в комнату. С тех пор я хвораю.

– Понимаю…–отвечал старец.–А веруешь ли ты опять в св. Православную Церковь?

– Верую теперь опять, батюшка, – отвечала больная.

Тогда о. Серафим сложил по-православному персты, положил на себя крест и сказал: – Перекрестись вот так во имя Святой Троицы.

– Батюшка, рада бы,– отвечала больная,– да руками не владею.

О. Серафим взял из лампады у Божией Матери Умиления елея и помазал грудь и руки больной. Вдруг ее стало расправлять, даже суставы затрещали, и тут же она получила совершенное здоровье. Народ, стоявший на сенях, увидев чудо, разглашал по всему монастырю, и особенно в гостинице, что о. Серафим исцелил больную.

Когда это событие кончилось, то пришла к о. Серафиму одна из дивеевских сестер о. Серафим сказал ей:

– Это, матушка, не Серафим убогий исцелил ее, а Царица Небесная. – Потом спросил: – нет ли у тебя, матушка, в роду таких, которые в церковь не ходят?

– Таких нет, батюшка,– отвечала сестра. – А двуперстным крестом молятся мои родители и родные все.

– Попроси их от моего имени, – сказал о. Серафим,– чтобы они слагали персты во имя Святой Троицы.

– Я им, батюшка, говорила о сем много раз, да не слушают.

– Послушают, попроси от моего имени. Начни с твоего брата, который меня любит, он первый согласится.

– А были ли у тебя из умерших родные, которые молились двуперстным крестом?

– К прискорбию, у нас в роду все так молились.

– Хоть и добродетельные были люди, – заметил о. Серафим пораздумавши. – А будут связаны: Святая Православная Церковь не принимает этого креста… А знаешь ли ты их могилы?

Сестра назвала могилы тех, которых знала, где погребены.

– Сходи ты, матушка, на их могилы, положи по три поклона и молись Господу, чтобы Он разрешил их в вечности.

Сестра так и сделала. Сказала и живым, чтобы они приняли православное сложение перстов во имя Святой Троицы, и они точно послушались голоса о. Серафима, ибо знали, что он угодник Божий и разумеет тайны св. Христовой веры». («Душеполезное Чтение» 1867 г.)

Подобных примеров из святой жизни Преп. Серафима Саровского великое множество. Можно приводить и приводить…

А теперь послушайте и проникнитесь духом со  слов Св. Димитрия, митрополита Ростовского, чудотворца, сказанных им о всё тех же «староверах» — раскольниках:

«Оле  окаянных,  последних  времен  наших! – восклицает  святитель. – Яко  ныне  святая  Церковь  зело  утеснена,  умалена,  ова  от  внешних  гонителей,  ова  от  внутренних  раскольников,  иже,  по  Апостолу,  от  нас  изыдоша:  но  не  беша  от  нас  (1 Иоанн. 2: 19).    И  уже  толь  от  раскола  умалися  самая  истинная  Соборная  Церковь  Апостольская,  яко  едва  где  истиннаго  сына  Церкве  найти:  едва  бо  не  во  всяком  граде  иная  некая  особая  изобретается  вера,  и  уже  о  вере  и  простые  мужики  и  бабы,  весьма  пути  истиннаго  не  знающии,  догматизуют  и  учат,  якоже  о  сложении  триех  перстов  глаголюще,  неправый  и  новый  крест  быти  и  в  своем  упорстве  окаяннии  стоят,  презревше   и  отвергше  истинных  учителей  церковных …» («Житие  Свят. Димитрия»).

Свят.  Димитрий Ростовский  — великий православный писатель, автор «Жития Святых»,  написал  ещё и замечательное обширное  сочинение -«Розыск  о  Брынской  вере»,  раскрывшее  пагубный   дух  раскола.  В  этом  сочинении он  ясно  и  убедительно  доказал,  что  вера  староверов-раскольников – неправая,  учение  их – душевредное, а  дела  их – не  богоугодные.

«Розыск о Брынской вере»  разделяется  на  три  части.  В  первой  части святитель  разрешает  два  вопроса:  «есть  ли  вера  раскольников  правая»?  И  «есть  ли  вера  их  старая»?  Отвечая  на  первый  вопрос,  Св.  Димитрий  легко доказывает,  что  у  раскольников  нет  истинной  веры,  ибо  вера  их  ограничивается  старыми  книгами  и  иконами,  восьмиконечным  крестом,  своим  перстосложением  в  крестном  знамении  и  седмеричным  числом  просфор  на  Литургии, — что  не  составляет  веры.  Решая  второй  вопрос,  Св. Димитрий  говорит,  примерно то же самое, что и Св. Феофан Затворник в своих проповедях, что  вера  раскольников  новая  или  обновившая  старые  ереси  и  заблуждения.  Во  второй  части  сочинения  автор  указывает,  что  учение  староверов-раскольников,  происходящее  от  учителей  самозванцев,  1) ложно,  2) еретично   и  3) богохульно.  В  третьей  же части – о  делах  раскольников – доказывается,  что  добрые,  по-видимому,  дела  их  испорчены  самонадеянностью,  тщеславием  и  лицемерием,  а  затем  перечисляются  злые и  явно  беззаконные  дела  раскольников.

Перечитывая наших Святых Отцов Церкви, не перестаёшь удивляться и восхищаться их неиссякаемой силе веры и премудростью от Духа Святаго. Не перестаёшь удивляться и их простотой и прозорливостью. А пуще всего, вызывает радость и восхищение –   их непоколебимое стояние на поле духовной брани, на страже чистоты Православной Веры. Они дают нам духовную и непробиваемую защиту от нападения староверов-раскольников и различного рода еретиков. Какие же нам ещё нужны авторитеты, дабы сегодня устоять в Истине и не поддаться бесовскому искушению, в том числе и бесовскому искушению со стороны апологетов «староверия»? Или кто из них может сравниться с Преп. Серафимом Саровским; Свят. Феофаном Затворником или же Свят. Димитрием Ростовским???

Вот, что пишет о раскольниках-старообрядцах Свят. Феофан Затворник Вышенский:

«…они (старообрядцы. — М. Д.) все твердят, что их толки суть древлеотеческое предание. Какое древлеотеческое? Все это новые выдумки. Древлеотеческое Предание содержится Православною Церковью. Мы заимствовали св. учение от св. Православной Греческой Церкви, и все священные книги от нее к нам перешли. Книги сии в древности все содержали так, как мы теперь содержим. Но лет за 100 или 150 до блаженного патриарха Никона и благочестивейшего государя Алексея Михайловича переписчики неопытные начали их портить, и в продолжение сего времени все портили и портили и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины. Когда потом их отменили и книги поставили в тот вид, как было издревле, – разве это значило, что новину внесли в книги?! Не новину внесли, а возвратили их на старое. В наших книгах теперь все так, как есть в греческих и как в наших древних, после равноапостольного князя Владимира. Поди, кто хочет, посмотри в Патриаршей библиотеке, в Москве, старые книги, и – сами уверитесь. Стало, старые книги у нас, а не у раскольников, и древлеотеческое Предание тоже у нас, а не у них. У них же все новины, книги новы и предание ново. Поясню вам это примером: Софийский собор в Киеве – древнейший собор, – был расписан изначала по стенам. Когда-то потом, не упомнит никто, заштукатурили эту роспись и на новой штукатурке снова расписали храм. Старая роспись осталась под низом. А вот в недавнее время эту новую штукатурку и с расписанием отбили и восстановили то расписание, которое было под нею, – древнейшее. Что это – новину внесли они в Софийский храм или поставили его в древний вид? Конечно, в древний вид поставили. Теперь Софийский храм находится в таком виде, как был в древности, а не в том, как был лет за 20. Вот так и с книгами было. Когда выбросили из них все, вновь внесенное, не поновили их, а на древнее возвратили, и наши исправленные книги суть воистину древние, а не раскольнические – испорченные.

Так и отражайте, когда кто из раскольников начнет толковать вам, что у них древние книги. Их книгам не больше двух-, много трехсот лет; а нашим 1000 есть и более. А когда станут они уверять, что у них древлеотеческое предание, спросите их, где у вас древлеотеческое предание – у поповцев или беспоповцев, у филипповцев или федосеевцев, у спасова согласия, или у перекрещенцев, или у новых австрийских проходимцев? Разве древлеотеческих преданий 10? Ведь оно одно. Когда у них оно не одно, стало, оно не есть древлеотеческое, а все человеческие выдумки. У нас оно одно, и совершенно согласно с древнейшим Преданием нашим, согласно с греками и всеми православными христианами, на всей земле существующими. У нас всюду согласие, а у них всюду разногласие. В иной деревне толка три-четыре, а то и в одном доме, тоже случается, – и друг с другом не сообщаются. Где же тут единая Церковь Христова? Какое же это тело Церкви, когда все члены распались и разошлись в разные стороны? Где же это едино стадо? и как можно сказать, что единый, истинный, Божественный Пастырь есть их пастырь?

Судя по сему, ясно, как день, что у них нет истины, нет последования Христу, нет Церкви. А когда нет Церкви, нет спасения: ибо только в Церкви спасение, как в ковчеге Ноевом. Церковь Христова имеет священство. У них нет священства; стало, нет и Церкви. Церковь Христова имеет Таинства. У них некому совершать Таинств; следовательно, у них и Церкви нет. Как это они дерзают еще отверзать уста свои и, приступая к православным, совращать их! Спасать, говорят, хотим. Чем спасать, когда сами гибнут?! Сами гибнут и других влекут в пагубу, а не спасают. Заметьте себе, спасение без благодати невозможно; благодать не дается без Таинств; Таинства не совершаются без священства. Нет священства, нет Таинств; нет Таинств, нет благодати; нет благодати, нет и спасения.

Иные из них говорят: вот мы нашли теперь священство, или завели корень священства. Завели корень, да гнилой – бесплодный. Сами посудите: Амвросий, которого они сманили к себе, был связан запрещением, – связан законною властью. Сей законной власти обетовал Господь: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси (Мф. 18:18). Стало быть, и Амвросий тот был связан на небе. Если он связан на небе, то как он, связанный на небе, мог сообщать небесную благодать? Где он ее взял?! Не мог он ее сообщить, и не сообщал; и все, которые им поставлены, как были мiрянами, так и остались мiрянами, хоть их величают священниками и епископами. Это одни имена, как когда дети играя дают себе разные титла – полковников, генералов, главнокомандующих.

Пусть, говорят, запрещен был. Его разрешили старцы. Дивное дело! Простые мiряне разрешают епископа и возвращают ему власть епископствовать. Разве не знаете, что разрешать может только тот, кто имеет власть и рукополагать. Старики их дьячковского посвящения не имели, как же могли они возвращать епископу епископскую силу, когда это то же есть, что и рукоположить? Не возвратили, – и Амвросий остался запрещенным, несмотря на смешные над ним обряды. Если запрещен, то благодать и в нем пресечена, если пресечена, то не могла изливаться и на других. Когда, напр., вода идет по желобу, то от него она переливается и на другие колоба и сосуды; а когда желоб запереть, вода не потечет по нему и не перельется на другие места и вещи. Так и Амвросий, пока не был запрещен, был подобен желобу, переливающему воду; а когда подпал под запрещение, – стал то же, что желоб сухой, запертый, и не мог уже другим сообщать воду благодатную, которой сам не имел. Так напрасно обманывают себя и других некоторые из раскольников, думая, что достали священство. Имена завели, а дела нет.

Так-то, православные христиане! Не слушайте этих льстивых словес! Нет в них истины, а одна ложь и обман. Сами себя обманывают и других ввергают в тот же обман, истина же Божия ясна. Она не прячется, а идет открыто и предъявляет все свидетельства своей истины. Мы стоим на твердом камени, – наздани быша на основании Апостол и Пророк, сущу краеугольну Самому Иисусу Христу (Еф. 2, 20). Сие ведяще мужественно стойте в вере и с дерзновением свидетельствуйте истину ее, и не только не поддавайтесь раскольникам, а, напротив, их старайтесь привлечь на свою сторону, искренно убеждая, что они впали в ложь и заблуждение и стоят на пути погибельном, держась новин, которые, по обману, считают стариною. Аминь».

Есть и другие прекрасные проповеди Св. Феофана Затворника на эту же тему о староверах-раскольниках. Они дополняют вышесказанные слова, как бы перекликаются с ними  и ещё сильнее и полнее обличают раскольничью ложь.

 В основе статьи лежит книга  А.Петрова  (создатель фильма про Иоанна  Грозного  «Имя ему Иоанн»),  и его друга, А. Павлова «СТАРООБРЯДЦЫ КТО ОНИ ТАКИЕ?»