Группа православных ученых и общественных деятелей направила обращение к Священному Синоду и Архиерейскому Собору РПЦ с просьбой создать специальную комиссию по развенчанию клеветы на первого русского Царя Иоанна Грозного.

Ваши высокопреосвященства и преосвященства, досточтимые владыки!

В период царствования Божией милостью первого русского самодержавного Царя, под его руководством и при его деятельном участии России удалось решить важнейшие геополитические задачи своей истории.

Святитель Макарий, московский чудотворец, так писал в феврале 1547 года о судьбоносном событии утверждения Царского Самодержавия в России:

«Божиим изволением Всемогущия Троицы волею и хотением и по милости Пречистыя Богородицы и по благословению великого Чюдотворца Петра Митрополита всея Росии и всех Святых молитвами благоверный и христолюбивый и Богом венчанный Царь и Государь о Святем Дусе сын Святыя Троицы, Церкви и нашего смирения Князь Великий Иван Васильевич, всеа Росии Самодержец, ныне по Божие воли учинися на Своем Государстве на Великом Княжестве совершенных великих Царским поставлением по благословению приснопоминаемаго Отца Своего Великого Князя Василья Ивановича всеа Росии Самодержца, по духовной его грамоте ныне поставлен бысть на Великое Княжение Владимерское и Московское, Новгородское и всеа Росии, помазан Святым Мvром и наречен Князь Великий Иван Васильевич Боговенчанный Царь и Самодержец Великия Росия.

 

Венчан же бысть Святыми Бармами и Царским Венцем от нашего смирения по древнему Их Царскому Чину и по данней нам благодати от Святаго и Животворящаго Духа рукоположением нашего смирения со Архиепископы и Епископы Русския Митрополия и со всеми Освященным Собором месяца генваря в 16 ден в неделю на Поклонение честных вериг Святаго Верховнаго Апостола Петра во Святей и Велицей Соборней Апостольской церкви Успения Пречистыя Богородицы Русския Митрополия в царствующем граде Москве» (Веретенников П., священник. Первосвятительская деятельность Макария, Митрополита Московского и всея Руси (+1563) // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1980-1981, № 105-108. С. 244-245. Прим. 104).

В 1552 году при непосредственном полководческом участии Царя Иоанна к России было присоединено Казанское Ханство, которое занимало все среднее Поволжье, а два года спустя мирным путем было присоединено и Астраханское Царство. Это позволило, во-первых, избавить Россию от набегов Казанских ханов, которые беспокоили и опустошали восточные районы тогдашней России, во-вторых, развить торговлю по течению всей великой русской реки Волги и по Каспийскому морю: с Персией, Арабскими странами, Индией. В период своего царствования Царь Иоанн Васильевич Грозный сумел присоединить к России и Сибирь, так называемое Сибирское Ханство, которое платило дань России при законном хане Едигере и стало противником России при самозваном хане Кучуме.

 

Именно трудами Царя Иоанна Васильевича Грозного и его доверенного лица Аникея Строганова (и его сыновей и внуков) шло освоение русскими Прикамья и Урала. С позволения Царя Иоанна Васильевича Грозного, Строгановы для защиты от набегов шаек Кучума пригласили отряды казачьего войска во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем, которые и совершили поход за Урал и разгромили кучумово войско.

Царь Иоанн Васильевич Грозный также добился снятия западной блокады с России, что сегодня особенно актуально в свете введенных Западом санкций против России. Именно этому была посвящена Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет. В результате был разгромлен Ливонский орден, который грозил России еще со времен Великого Князя Александра Невского, начата торговля с Великобританией, Голландией, Францией и другими западноевропейскими странами по морю.

 

И хотя впоследствии России пришлось уступить Ливонию Швеции и Польше, а торговлю с Западной Европой перевести в основанный Иваном Васильевичем Грозным Архангельск, блокада России была разрушена, Ливонский орден прекратил существование и перестал быть врагом России, а в будущем через полтора века задачу, обозначенную Царем Иоанном Васильевичем Грозным, сумел выполнить Император Петр Великий.

Описывая военные успехи Царя Иоанна Васильевича Грозного, можно отметить и его стратегическую победу в битве при Молодях, которая по своему значению сопоставима с победой Великого Князя Димитрия Донского, одержанной на Куликовом Поле над ордой темника Мамая.

 

В 1572 году вассал Османской Империи Крымский хан Девлет Гирей, координируя свои действия с шведскими и польскими захватчиками, повел на Москву всю Крымскую Орду: усиленное янычарами из Османской Империи, более чем стотысячное войско. Требования были непомерные: не только возврат Казанско-Астраханского Царства, но и фактическое подчинение Российского Царства Османской Империи.

 

Головным частям войска хана Девлет Гирею удалось быстрым темпом пойти к Москве уже за Пахрой, но из-за удара в его арьергард опричного отряда князя Дмитрия Хворостина в районе села Молоди, хан был вынужден развернуть свою армарду. И вот при селе Молоди, которое ныне находится недалеко от границы Чеховского и Подольского районов Московской области, состоялась эта решающая пятидневная битва. Противостояли более чем 100-тысячному войску опричники Царя Иоанна Васильевича Грозного, которых так не любят некоторые либеральные деятели.

 

Общая численность собранного Царем Иоанном Васильевичем Грозным земского войска в битве при Молодях составила 30 тысяч человек. Не только мастерством и мужеством русских воинов, но и крепкой их верой в Святую Троицу и помощью Духа Святого, Крымская Орда вместе с турецкими янычарами была разгромлена так, что попали в плен, и были убиты сыновья Девлет Гирея и была выбита большая часть мужского населения Орды. После этой славной победы, стратегическим организатором которой явился именно Царь Иоанн Васильевич Грозный, Крымская орда не решалась напасть на Москву в течение двадцати лет.

Снимаем шапку и сердечно благодарим и Царя Иоанна Васильевича Грозного, и его верных слуг: князя Дмитрия Хворостинина и опричное войско, почти полностью полегшее, защищая Москву, наших с Вами предков, защищая жизнь и будущее русского народа. Благодарим и князя Михаила Воротынского, замечательного полководца, совершившего много подвигов под руководством Царя Иоанна Васильевича Грозного.

В начале Царствования Государя Иоанна по всему Югу России простиралось так называемое Дикое Поле, возникшее после Батыева нашествия. Северные границы Дикого Поля пролегали сразу у Серпухова и Рязани, за Окой — в ста-двухстах верстах от Москвы. И набеги отрядов крымчаков на исконно русские земли Дикого Поля были ежегодными, что ограничивало хозяйственную жизнь в здешних лесостепных и степных краях только русскими городами и посадами вроде Тулы, Алексина, Калуги и Курска, а тысячи древних сел и деревень прекратили своё существование более чем на три столетия.

 

Повелением Царя Иоанна на Юге России с 1560-х годов началось строительство новых городов-крепостей вроде Орла и Старого Оскола. В 1571-1574 годах по Царской воле стараниями воеводы князя Михаила Воротынского на юге, юго-востоке и юго-западе Руси была выстроена сплошная и эшелонированная многорядная засечная черта, которая пролегала на многие сотни, а местами и на более тысячи верст южнее Серпухова.

 

В 1574 году князем М.Воротынским был составлен и учрежден Царем Устав Пограничной службы, один из первых воинских уставов во всей Европе. Русские крестьяне с севера и центральной Руси вновь стали заселять громадные пространства богатого Черноземья бывшего Дикого Поля, чем, кстати, объяснялось и значительное запустение Новгородских, Псковских, Вологодских и Тверских земель, которое отмечают исследователи по Писцовым книгам последней трети XVI столетия и которое «объясняется» жестокостями Опричнины.

Наши великие предки умели отодвинуть обиды и пререкания в трудный час, когда России угрожал враг. Это особенно важно нам понять сегодня, когда против России ополчились все страны Запада, когда уже почти три года действуют экономические санкции, стремящиеся задушить Россию, поэтому мы уверены, что в своей деятельности мы должны брать пример с Царя Иоанна Васильевича Грозного, с князей Дмитрия Хворостинина, Михаила Воротынского и их славного войска. Профессиональные историки доказали, что и Дмитрий Хворостинин, и Михаил Воротынский успешно продолжали свою службу и после битвы при Молодях и не подвергались никакой опале, как клеветнически утверждал беглый изменник, предатель и иуда князь Андрей Курбский.

Некоторые либералы стараются поставить Курбского нам в пример и приводят цитаты из клеветнической «Истории о Князе Московском». Мы не принимаем и отвергаем эту клевету падшего человека Андрея Курбского. Сегодня особенно нужно в молодежи и во всем народе искоренять дух измены и предательства, воплощением которого является Андрей Курбский. Он на протяжении года, являясь командующим Царскими войсками в Ливонии, готовил побег, вел переписку с противником королем Сигизмундом, выторговывая себе побольше сребреников, не желая продешевить, как, возможно, «продешевил» с его точки зрения Иуда Искариотский. Никак Андрей Курбский не может считаться образцовым христианином.

 

Он не только воин, нарушивший воинскую присягу и предатель Отчизны, но и предатель своей семьи, ведь бежал он в Польшу, бросив жену и сына, которых милостивый Государь Иоанн Васильевич Грозный никоим образом не наказал (семьи государственных изменников во все времена обычно ждало суровое наказание), а оставил на содержании. И вот уже в Польше Андрей Курбский женится второй раз, а потом и третий. И это при живой первой жене! Некоторые либералы пытаются каким-то образом выставить претензии Царю Иоанну Васильевичу Грозному, что он был женат более трех раз. Но их не смущает, что Андрей Курбский, которого нам ставят в пример, действительно совершил беззаконие двоеженства!

Профессиональным историкам известно, что написание клеветнической книги Андрея Курбского «История о Князе Московском» приурочено к выборам польского короля в 1572 и в 1575 годах, когда Царь Иоанн Васильевич Грозный рассматривался многими жителями Литовской Руси, входившей в Речь Посполитую, как реальный претендент на королевский трон, потому что большая часть литовского православного населения весьма уважала и чтила Царя Иоанна Васильевича Грозного за его добродетельную жизнь и благие деяния.

 

И вот, чтобы оклеветать Царя и не допустить его вхождения на королевский трон, что грозило бы Курбскому судом за измену, он сочинил свою скверную историю не только о Царе Иоанне Васильевиче Грозном, но и о его отце и деде, которых он также оклеветал, называя человекоубийцами. Грош цена в базарный день таким «историческим свидетельствам»! Ни один профессиональный историк не принимает на веру утверждений Курбского, пышущих ненавистью и злобой!

 

Чего стоят его «свидетельства», если в своих обвинениях он пишет, что Царь казнил того или иного исторического деятеля (часто прожившего после этого многие годы) двумя или тремя разными взаимоисключающими способами. Доказано, что более половины «исторических фактов», изложенных Курбским в «Истории о Князе Московском» заведомо ложные, поскольку опровергаются совокупностью других первоисточников, заслуживающих несомненное доверие подавляющего большинства исследователей.

Мы не можем также согласиться с низкопоклонством некоторых либералов перед западными врагами России, в беспристрастность которых предлагают нам поверить. Таубе и Краузе принесли присягу Царю Иоанну Васильевичу, к которому пришли на службу, а потом сбежали на Запад. Приехавший в Россию авантюрист Штаден, сочинил свою историю для того, чтобы получить некий заработок у императора «Священной» Римской империи Рудольфа II и подтолкнуть Германию к войне с Россией.

 

Сегодняшними историками установлено, что Штаден никогда не входил и не мог входить в Опричнину, это подтверждается многими приведенными им самим деталями. И сегодня мы видим многих западных деятелей типа сенатора Маккейна, готовых убеждать всех, что по улицам Москвы ходят белые медведи, а русские – никчемный народ, подлежащий уничтожению. Не принимаем мы российской истории от Штадена и Маккейна, от русофобов Бжезинского и Курбского.

Целый ряд расхожих мнений, на которые опираются некоторые либералы, не имеет никаких подтверждений в профессиональной исторической науке. Например, они говорят о том, что недавно в Орле был поставлен первый в России памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному. Это не так. Первый памятник ему был поставлен после Полтавской победы соратниками Императора Петра I на Триумфальной арке в Москве в 1709 году!

 

В самом Орле, недалеко от нынешнего памятника, находится храм Богоявления, построенный в XIX веке. На одной из стен этого храма находится барельеф: Царь Иоанн Васильевич Грозный отдает своим боярам приказ об основании града Орла. Надо сказать, что именно барельефы были наиболее популярной формой памятников и в XVIII, и в XIX веке в России. Поэтому памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле уже был и в XIX веке.

 

И не стали смущаться орловчане ни в XIX веке, ни в XXI веке домыслами предателя и изменника Андрея Курбского или русофобов-подстрекателей Штадена, Таубэ и Краузе. Надо сказать, что и установка памятника Царю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле вызвала отнюдь не сильный общественный протест, как пишут либеральные газеты, а наоборот сильную общественную поддержку орловчан. Более 80% из них высказалось за установку памятника первому русскому Царю – основателю города.

 

Свыше 3 тысяч человек, собравшихся на открытии, единодушно поддержали губернатора Вадима Потомского, открывавшего памятник. [http://mosvedi.ru/news/society/russia/20702.html] А протестовавших тогда было всего лишь несколько человек, да и то они не решились возвысить свой голос в день открытия памятника. Телевизионщики их ловили по всему Орлу, чтобы снять якобы имеющийся протест. Не было там никакого протеста, а была всенародная поддержка, что видели своими глазами многие, приехавшие на открытие этого памятника. Это можно увидеть и сейчас.

Теперь о клевете на Царя Иоанна Васильевича Грозного, которую поддержал масон Николай Карамзин, воспитанник другого известного масона Николая Бантыш-Каменского, женатого на родственнице Алексея Адашева. Предшественником Н.М. Карамзина по формированию клеветнического образа Царя Иоанна был масон, историк князь М.М. Щербатов.

 

Действительно, либеральный XIX век стимулировал многих историков к собиранию клеветы на монархический строй, и как глава государства, Царь Иоанн Васильевич был далеко не одинок в том, что стал мишенью клеветы, в том числе и либеральных историков. Но поворот произошел очень быстро, и ждать пришлось совсем не 200 лет. Николай Карамзин свой том «Истории всероссийской», посвященный Царю Иоанну Васильевичу, выпустил в 1823 году, а уже в 1922 году известный русский историк родом из прибалтийских русских немцев Р.Ю. Виппер опубликовал в частном московском издательстве «Дельфин» свой известный труд, кардинально менявший точку зрения профессиональных историков на миссию Царя Иоанна Васильевича Грозного в истории России и фактически опровергавший концепцию, развивавшуюся Андреем Курбским, М.Щербатовым и Николаем Карамзиным.

 

Невозможно игнорировать труды И.Н. Болтина, Г.Н. Бибикова, источниковеда О.А. Яковлевой и целого ряда других русских историков, которые не только категорично не разделяли взглядов Н.М. Карамзина на Царя Иоанна, но успешно полемизировали с перечисленными «противниками» Грозного Государя. На протяжении всего XX века были профессиональные русские историки, среди которых П.А. Садиков (написавший строго научные «Очерки по истории Опричнины»), С.В. Бахрушин, И.И. Смирнов и один из авторов настоящего обращения, ныне живущий ученик В.В. Мавродина, профессор, доктор исторических наук И.Я. Фроянов (написан обширный труд «Драма Русской истории: На путях к Опричнине» (М., 2012. 1068 с.), которые отмечали великие заслуги Царя Иоанна Васильевича в образовании и формировании Российского государства.

 

И делали они это отнюдь не в угоду Сталину, потому что тот же Р.Виппер трудился в буржуазной Латвии и в 1920-х–1930-х годах был профессором Рижского университета, в то время никакого отношения к Сталину не имевшего, а И.Фроянов начал свою научную деятельность, когда Сталин был уже давно в могиле.

В противовес этим историкам, обильно цитируемый либералами В.Б. Кобрин, не всегда являлся образцом непредвзятого исследователя. Побудительным мотивом его работ, посвященных эпохе Царя Иоанна, является враждебность к личности Государя, основанная, видимо, исключительно на внутреннем убеждении и возможно, проведения им необоснованных параллелей между Царем Иоанном и Генеральным секретарем Иосифом Сталиным и большевистскими репрессиями.

 

Даже с документальными источниками эпохи Царя Иоанна ученый в своей научно-популярной книге «Иван Грозный» (1989) порой работал произвольно, в качестве цитат приводил в данной работе обширные отрывки без каких бы то ни было ссылок. Как опытный источниковед и палеограф, он прекрасно понимал, что публикация ссылок раскроет весьма недоброкачественный характер его источников, а потому приводил их в данной работе как документы эпохи вообще и буквально гипнотизировал своим недоброжелательством к Царю доверчивых читателей.

Ни Митрополит Филипп, ни игумен Корнилий Псково-Печерский никогда не были прославлены как мученики. До сих пор в церковных календарях Митрополита Филиппа почитают именно как святителя, а не как священномученика (как, например, Патриарха Ермогена, умученного поляками). Каких-либо достоверных данных о кончине святителя в Тверском Отрочем монастыре до нас не дошло, но это еще не повод обвинять в его смерти Царя Иоанна Васильевича.

 

Вопрос этот волновал не только сегодняшних историков. И в XVII веке шли по этому поводу дискуссии. Как известно, Собор 1666-1667 года, осудивший патриарха Никона за его прегрешения, поставил в числе вин патриарху Никону то, что он необоснованно понуждал Царя Алексея Михайловича каяться за Царя Иоанна Васильевича Грозного даже не в смерти, а в гонениях на митрополита Филиппа.

 

Достоверно и несомненно известно, и в этом не сомневается никто из профессиональных историков, что митрополит Филипп был поставлен Митрополитом Московским и всея Руси по инициативе Царя Иоанна Васильевича Грозного из простых игуменов Соловецкого монастыря, в обход многих епископов и архиепископов Православной Российской Церкви, в том числе и своего непосредственного иерарха архиепископа Новгородского Пимена. А низложен и осужден митрополит Филипп был по решению как раз собора епископов, возглавлявшегося архиепископом Пименом.

 

Все виновные в этом осуждении, в том числе и архиепископ Пимен и Суздальский епископ Пафнутий, игумен и многие монахи Соловецкого монастыря, оклеветавшие митрополита Филиппа, были по приказу Царя сосланы в ссылку и заточение за их недостойные деяния.

Что касается святого Корнилия Псково-Печерского, то на протяжении с XVI по XX века во всей России его почитали как преподобного. Но в период богоборческих гонений на Церковь в СССР в 1930-х годах, когда многие связи Церкви были нарушены, в самостоятельной Эстонской республике, на территории которой тогда находился Псково-Печерский монастырь, видимо, царененавистниками была самочинно изменена служба преподобному Корнилию и он объявлен преподобномученником без какого-либо соборного решения.

Клеветой на Царя является также обвинение его в смерти своего сына Ивана. Более подробно с мнением профессиональных историков, занимавшихся этим вопросом, можно прочитать, в частности, http://mosvedi.ru/article/20608.html по этой ссылке. Не убивал Царь Иоанн Васильевич своего сына, а вел благочестивую семейную жизнь, а вот враги Православной Монархии виновны в смерти его матери и трех его первых жен, отравленных соединениями ртути, а в некоторых случаях и мышьяка. Это установили как соборы в XVI веке, так и современные судебно-медицинские эксперты, исследовавшие уже в наше время захоронения Цариц.

 

Четвертая супруга Царица Анна (урожденная Колтовская) вскоре после брака с Царем Иоанном Васильевичем Грозным постриглась в монахини с именем Дарья. Она прожила долгую монашескую жизнь, более полувека служа в разных монастырях России, почила в Бозе в 1626 году и почитается как местночтимая святая в Тихвинском женском монастыре. В ее долгой монашеской жизни виден Промысел Божий, и не случайно Царь Иоанн Васильевич Грозный согласился с ее уходом в монастырь.

Возвращаясь к оценке опричнины, введенной в 1565 году, в критический для Российского государства момент, когда бояре намеревались свергнуть Царя Иоанна Васильевича Грозного и ввести на Руси выборное правление по образцу Речи Посполитой, надо прямо сказать, что Царь избрал правильный и верный метод, обеспечивший создание единого централизованного государства с единым законом, едиными правилами, едиными требованиями.

Да, для того, чтобы пресечь боярское самовластие, когда каждый боярин имел свое собственное небольшое войско и норовил в своей вотчине установить свой собственный закон, необходимо было во многих случаях применять силу. Когда бояр лишают части своих полномочий и власти, естественно было ожидать и наблюдать их сопротивление этому, но ликвидировать боярское самовластие было жизненно необходимо для страны.

 

Царь Иоанн Васильевич Грозный сумел сделать это с минимальными потерями. За все его правление было казнено не более 4 тысяч преступников, о чем пишет и один из весьма недоброжелательных исследователей жизни Иоанна Грозного Р.Скрынников.

Давайте посчитаем, много или мало 4 тысячи человек за 50 лет правления. В любой европейской стране того времени, будь то Польша, Германия, Англия, Испания, Франция, за эти полвека было казнено в десятки раз больше преступников. Мы не беремся оценивать, все ли они были злодеями, мы просто сравниваем. Система управления, действовавшая в любом государстве того времени, требовала такого наказания преступников.

 

Так вот, из всех правителей, с кем можно сравнивать Царя Иоанна Васильевича Грозного, он был самым милостивым не только по сравнению с другими странами, но и по сравнению со многими правителями собственной страны. Во времена большевиков-террористов, таких как Ленин, Троцкий, Свердлов, 4 тысячи человек уничтожались иногда за час, а не за 50 лет, поэтому примеры злодеяний надо искать в гораздо более ближние к нам революционные времена, столетие которых мы сегодня со скорбью отмечаем.

Оценивая деяния каждого правителя, мы смотрим по итогам его царствования, а итоги были положительные, как мы уже написали. Именно так их оценивали и потомки, такие как святитель Иов, Патриарх Московский, Император Петр I Великий, Император Александр III, по прямому указанию которого в Грановитой палате Кремля была написана фреска Царя Иоанна Васильевича Грозного с нимбом, на которой значилось, что Царь благоверный. Царя Иоанна Васильевича Грозного почитали святые царственные страстотерпцы, Царь Николай и Царица Александра, которая призывала своего супруга брать пример с Царей Петра I, Павла I и Иоанна Грозного.

 

Двое сыновей Царя Иоанна Васильевича Грозного прославлены Русской Православной Церковью в лике святых. Это Царь Федор Иоаннович, московский местночтимый святой, прославленный в 2002 году Архиерейским собором Русской Православной Церкви, и сын от пятой супруги Царя, Марии Нагой, Царевич Димитрий Угличский и Московский, прославленный соборно всем народом еще в 1606 году. Как сказано в Священном Писании, «не бывает от древа худого плода доброго, по плодам узнаете их». (Мф. 7:16).

 

Плоды, оставленные нам Царем Иоанном Васильевичем Грозным, были добрыми: два святых правителя. Его сын Царь Федор Иоаннович благословенно царствовал 14 лет и Русь в его время процветала и преумножалась крепостями, городами, храмами, монастырями и селами. Младенец, а потом отрок Царевич Димитрий семь лет нес бремя наследника царского престола и принял мученическую смерть именно как наследник православного Монарха, став на Небе великим молитвенником за Святую Русь.

Смешно из уст либеральных деятелей звучит утверждение, что Царь Иоанн Васильевич Грозный повинен в Смутном времени, которое началось более, чем 20 лет спустя после его кончины. Все равно, что в развале СССР, произошедшем в 1991 году, обвинять не Горбачева и Ельцина, а Хрущева, который ушел со своего поста в 1964 году.

В 2016 году в Орле поставлен памятник основателю города Царю Иоанну Васильевичу Грозному. В 2017 году планируется установка памятника в г. Александрове, Владимирской губернии.

Патриарх всея Руси Кирилл так характеризует Царя Иоанна Васильевича Грозного:

1.​ «А Иоанна называют Грозным по праву, справедливо, народ так назвал, но он не является уникально грозным правителем в те самые времена, о которых идет речь».

2.​ «Нельзя вычеркнуть его как великого государя, который укрепил Россию, как ни один царь не укреплял».

3.​ «Грозный, как и Петр Первый, был мощным государственником и навсегда останется таким в истории».

На Поместном Соборе 1613 года, в котором было 235 участника, в том числе 8 архиерея, более 40 архимандритов и игуменов, более 50 бояр, князья, окольничие, десятки дворян, дети боярские, выборные бояре и посадские люди со всей России, Царю Иоанну Васильевичу утверждена следующая характеристика:

«Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич, всеа Руссии Самодержец, благочестию рачитель, и по крестьянской вере крепкий поборник, и в своих государственных чинех и поведениях премудр, и высочайшую честь и вышехвалную славу Царствия венец на главу свою восприят (…) и от премудраго его разума и от храбрского подвига вси окрестные государства имени его трепетали, зане знаменит бе и храбр,и в победах страшен».

Решение Собора 1613 года никто не отменял и Соборную грамоту недействительными не признавали, они действуют до сего дня и обязательны для всех членов Церкви.

Святой Патриарх Иов так писал в 1602 году, спустя 18 лет после кончины Царя Иоанна:

«Благочестивый Царь и Великий Князь Иван Васильевич всеа Русии бе разумом и мудростию украшен и в храборских победах изряден и к бранному ополчению зело искусен и во всех царских исправлениих достохвален явися, великая израдныя победы показа и многия подвиги по благочестии совершив»

Просим создать специальную комиссию по развенчанию клеветы на первого русского Царя Иоанна Васильевича Грозного и других русских Царей.

Ваши смиренные послушники:

Василий Вадимович Бойко-Великий
Президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого

Александр Владимирович Бочкарёв
Директор Международного фонда Славянской письменности и культуры

Игорь Яковлевич Фроянов
Доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского Государственного университета

Жанна Владимировна Бичевская
Народная артистка России, собирательница и исполнительница старинных русских народных песен и баллад

Геннадий Пономарёв
Поэт, композитор и певец

Вячеслав Геннадьевич Манягин
Писатель, историк

Леонид Евгеньевич Болотин
Писатель, историк

Борис Глебович Галенин
Писатель, военный историк

Олег Иванович Молчанов
Скульптор. Заслуженный художник России.

Валерий Евгеньевич Шамбаров
Член союза писателей России, кандидат технических наук

Георгий Павлович Шайрян
Историк права, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук

Дмитрий Викторович Лысенков
Президент Фонда сохранения Культурного наследия «Русский Витязь»

Виктор Александрович Саулкин
Публицист, иконописец.

Алексей Анатольевич Оболенский
Историк, член Союза писателей